+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Дача ложных показаний при составлении протокола об административном правонарушении

За административные правонарушения, предусмотренные статьями 5. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. При составлении протокола об административном правонарушении участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности ст. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему по их просьбе вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Универсальная памятка для водителя. Права, обязанности водителя и требования к транспортному средству.

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ: СИСТЕМНЫЕ ПРОБЛЕМЫ.

Однако в последнее время это привело к возникновению целого ряда проблем, обусловленных, в числе прочего, ещё и тем, что значение дел об административных правонарушениях для лиц, которые в них вовлечены как привлекаемые к ответственности либо как потерпевшие резко возросло.

А законодательство, прежде всего процессуальное, осталось старым. В самом деле: если мы посмотрим, например, на санкцию той же ст.

Например, по ч. А сейчас это одна из самых распространённых категорий дел в судебной практике. В то же самое время, существует большая проблема в объективности и законности наложений админштрафов различными органами, - как теми, что контролируют различные сферы предпринимательской деятельности, так и, например, при работе патрульной полиции в сфере ответственности за нарушения ПДД. Задача этой статьи — не анализ практики по конкретным категориям дел, или тактики защиты по ним, а определение системных проблем, которые делают проблематичным, с одной стороны, само привлечение правонарушителей к административной ответственности, с другой — защиту тех, кого к этой ответственности пытаются привлечь необоснованно.

Отсутствие института административного дознания. Сегодня ст. И всё. Никаких других действий между выявлением правонарушения и пересылкой дела лицо, которое составляет протокол, производить не вправе. Это всё хорошо, когда обстоятельства правонарушения просты, а виновник однозначен. Однако, как только дело становится более сложным, - начинаются проблемы… Когда нужно предварительно определить, а было ли вообще правонарушение, например, о котором доложил патрульный полицейский.

Ну, например, в случаях составления протокола по ст. Всё это приводит, с одной стороны, к тому, что полицейские зачастую злоупотребляют составлением протоколов по этой статье, с другой — к тому, что разбираться в этих вопросах вынуждены непосредственно судьи. Но особенно это проявляется в делах о ДТП ст. Поскольку при нескольких участниках ДТП бывает непросто сразу установить, кто из них является виновником, а кто — потерпевшим. А от выводов в этой части зависит возмещение ущерба, причём иногда — в значительных суммах как страховыми компаниями, так и непосредственно виновником ДТП.

Между тем, как правило, протоколы составляются сотрудниками патрульной полиции на месте ДТП. И их выводы о виновности часто совершенно не соответствуют реальной обстановке и механизму ДТП.

Хуже всего то, что КоАП вообще не предусматривает возможности и порядка проведения какого-то расследования, назначения экспертиз и т. Нет формы протокола осмотра места происшествия, других процессуальных документов, которыми можно было бы фиксировать обстоятельства дела и доказательства. Отчасти МВД попыталось исправить ситуацию своими ведомственными нормативными актами, но, во-первых, законность таких мер сомнительна, а во-вторых, на практике это используется крайне редко. В сочетании с качеством подготовки сотрудников патрульной полиции именно в сфере составления админматериалов вообще, и по ДТП в частности, - это приводит к тому, что в суды попадают дела крайне низкого качества, и уже судьям приходится разбираться в вопросах виновности, назначать экспертизы и т.

А это приводит к плачевным последствиям в части объективности их рассмотрения, следовательно, и в части последующего возмещения ущерба. В этой связи можно категорически порекомендовать всем водителям: без видеорегистратора не ездить! Судебная практика последних лет без проблем воспринимает запись регистратора в качестве доказательства, как по делам об админнарушениях, так и по уголовным. С другой стороны, когда судьи по таким делам, вместо анализа качественных материалов, вынуждены сами назначать экспертизы в частности, судебно-автотехнические , соответственно, проводить целый ряд заседаний по делу, это приводит к увеличению загрузки судов, причём значительному.

А в условиях, когда есть много вакантных должностей судей, - это дополнительная проблема. К тому же, загрузка судов и назначение судебных заседаний с длительными перерывами приводит к тому, что дела приходится закрывать за истечением срока наложения административного взыскания.

Очевидно, что давно назрела необходимость чётко прописать в законодательстве и действия лица, выявившего правонарушение например, в части осмотра места происшествия, если характер дела предусматривает наличие такого места , и необходимость проведения административного дознания, особенно в случаях, когда потенциальный правонарушитель не согласен со своей виновностью; в таких случаях должно быть прямо и категорически запрещено составление протокола на месте.

На практике это приводит к совершенно разной практике в этой части даже в судах. Часто имеет место рассмотрение дел в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, и без надлежащего уведомления о дате и времени рассмотрения дела. Более того. Причина — крайняя упрощённость процессуальных норм в части сбора доказательств, да и в части рассмотрения дел тоже.

Собственно говоря, ст. И всё… Ни процедуры сбора доказательств, ни критериев их допустимости, ни детальной процедуры рассмотрения дела с точки зрения предоставления доказательств, КоАП не содержит. Естественно, в этом случае нет реальной возможности обеспечить ряд процессуальных прав лица, привлекаемого к ответственности: на правовую помощь, на участие при необходимости переводчика и т.

Правда, такая ситуация приводит к тому, что констатация Конституционным Судом нарушений процессуальных прав при таком порядке рассмотрения дел может быть основанием для обжалования соответствующих постановлений в судебном порядке. Естественно, соответствующие основания должны быть указаны в административном исковом заявлении. При этом нужно отметить, что протокол об административном правонарушении в таком случае не составляется ст. А следовательно, с одной стороны, самому гражданину даже негде нет такого документа высказать свою правовую позицию в случае несогласия с нарушением.

Пояснения по делу дать тоже невозможно, во всяком случае, в процессуально зафиксированной форме. И это само по себе также является грубым нарушением прав лица, предусмотренных ст. С другой, — в отсутствие протокола, который ст. Что, опять же, даёт возможность его обжаловать в судебном порядке.

Нужно обратить внимание и на ещё один абсурдный момент. Как мы уже видели, по ряду дел об админнарушениях, рассматриваемых судами, значение этих дел для участников процесса сопоставимо с делами уголовными. Но при этом в соответствии со ст. Судьи апелляционных судов, зная об окончательности своих решений, в некоторых случаях могут творить просто откровенный произвол….

Даже в случае, когда протокол составляется и направляется на рассмотрение суда из тех же распространённых дел — по ст.

Такая ситуация часто приводит к необъективности рассмотрения дел, а с правовой точки зрения является недопустимой. Особенно, если принимать во внимание практику Европейского суда по правам человека, который приравнивает такие дела к уголовным см.

Но наиболее ярко это проявляется в делах, где постановление выносится тем или иным органом исполнительной власти полиция, государственная фискальная служба и т. Во-первых, как мы уже видели, есть случаи, когда постановление выносит то же лицо, которое выявило или считает, что выявило правонарушение. Отсутствие объективности и беспристрастности в такой ситуации очевидно. При этом нельзя утверждать, что возможность судебного обжалования решает эту проблему, так как процессуальная инициатива и, в значительной мере, процессуальные расходы переносятся на решившего доказывать свою невиновность гражданина.

При этом имеется конституционно-правовая, мягко говоря, коллизия. Если мы обратимся к ст. Между тем, согласно ст. Напомним, что конституционные нормы, имея высшую юридическую силу, одновременно являются нормами прямого действия. Обращение в суд на их основании гарантируется. По сути, это ещё одно основание для обжалования в судебном порядке любых постановлений об административных правонарушениях, которые вынесены не судами, а любыми другими органами.

При этом заметим, что Конституционный Суд Украины, хотя и не принимал пока? Опять же, на эту правовую позицию можно ссылаться при обращении в суды…. Очевидно, что в такой ситуации возникает вопрос о конституционности стст.

Противники рассмотрения всех дел об административных правонарушениях судами, как правило, не в силах опровергнуть конституционно-правовую коллизию. Они ссылаются, что в таком случае возрастёт многократно и так критическая загрузка судов. По практике автора этих строк, скажем, из протоколов по ст. А каков процент неправильного определения виновников ДТП по ст. Что касается собственно загрузки судей, то, возможно в этой части заслуживает внимания российский опыт создания института мировых судей, рассматривающих, в том числе, и подобные дела.

Это должно быть сделано как можно скорее, и при этом должны быть решены перечисленные в этой статье, а также другие проблемы, возникающие в делах об административных правонарушениях. Должна быть повышена как эффективность работы органов, которые и осуществляют первичные действия по привлечению к административной ответственности, так и созданы условия для эффективной защиты прав тех, кто отрицает виновность в совершении правонарушения.

Автор статьи: Володарский Вадим Леонидович. На самом деле даже частичная криминализация админнарушений вызовет больше проблем, чем их решит. Мягко говоря. Сейчас есть такой проект относительно, в частности, ст. А это и проблемы с работой, и с визами, и много с чем ещё. Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для добавления комментария.

Защита финансово-кредитных учреждений от незаконных действий правоохранител Анатолий Телявский: Пять препятствий для работы частных исполнителей в Укра Представительство в судах по-новому: что изменилось для граждан?

Для исполнения судебных решений против государства понадобился закон, котор Судьи апелляционных судов, зная об окончательности своих решений, в некоторых случаях могут творить просто откровенный произвол… Инквизиционность процесса.

Опять же, на эту правовую позицию можно ссылаться при обращении в суды… Очевидно, что в такой ситуации возникает вопрос о конституционности стст. Камысов Андрей Яковлевич. Володарский Вадим Леонидович.

Оставьте Ваш комментарий:. Тендер на юридичну послугу. C 15 ноября г. В Украине стартовала земельная реформа: что нужно знать о проблемном законе. Штрафы за автокресла: в законе нашли лазейку для водителей. Виды завещания, правила оформления и принятия наследства. Что делать если Вас затопили соседи? Установление ущерба и способы его компенсации. Детская вакцинация: почему родители боятся прививок. Горячее водоснабжение: условия получения компенсации за некачественную услугу.

Детский загранпаспорт в деталях. Судебные расходы.

11. Свидетели и понятые

Купить систему Заказать демоверсию. Документ утратил силу или отменен. Опрос лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и свидетеля. Приказа МВД России от Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетеля представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетеля отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу. Перед опросом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и свидетеля сотрудник разъясняет предусмотренное статьей 51 Конституции Российской Федерации право лица не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и других близких родственников родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушек, бабушек, внуков , а также их права и обязанности, предусмотренные Кодексом.

An error occurred.

Однако в последнее время это привело к возникновению целого ряда проблем, обусловленных, в числе прочего, ещё и тем, что значение дел об административных правонарушениях для лиц, которые в них вовлечены как привлекаемые к ответственности либо как потерпевшие резко возросло. А законодательство, прежде всего процессуальное, осталось старым. В самом деле: если мы посмотрим, например, на санкцию той же ст. Например, по ч.

Евгений Сажин Причиной признания схемы недопустимым доказательством может явиться отсутствие сведений, отображающих событие правонарушения. Так, Санкт-Петербургский городской суд прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. Кроме того, на схеме не обозначено транспортное средство, которым управляло лицо, не указано направление движения на данном участке дороги. Рапорт не является процессуальным документом, к содержанию и форме которого законом предъявляются определенные требования, в связи с чем отсутствие на рапорте штампа о его регистрации, не влечет признание его недопустимым доказательством и не свидетельствует о том, что изложенные в нем обстоятельства правонарушения недостоверны.

.

.

.

.

.

.

-составления протокола об административном правонарушении или вынесения о возбуждении дела об административном правонарушении при . ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как составляется протокол об административном правонарушении.
Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Млада

    Нужно ввести налог для заробичан,государство должно платить за то что не может нас удержать в родной стране!))

  2. kaniciphi1982

    Коболев леьом перевел мамочке в Америку премию за выигранный суд с Газпромом в размере 8 млн долларов. Не подскажите как вообще такое возможно?