+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Суд отказал в неустойке по защите прав потребителей

Суд отказал в неустойке по защите прав потребителей

Сергей Кокошников обратился в Центральный районный суд г. Гражданин также хотел получить от застройщика 20 тыс. Истец сообщил в своем заявлении, что в сентябре г. По условиям соглашения ответчик обязался передать гражданину квартиру до конца г. Истец полностью оплатил стоимость квартиры в размере более 4 млн руб.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Сергей Кокошников обратился в Центральный районный суд г. Гражданин также хотел получить от застройщика 20 тыс. Истец сообщил в своем заявлении, что в сентябре г. По условиям соглашения ответчик обязался передать гражданину квартиру до конца г. Истец полностью оплатил стоимость квартиры в размере более 4 млн руб.

В связи с этим истец направил претензию застройщику, в которой потребовал выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства в соответствии с условиями договора. Районный суд отказал во взыскании неустойки. Он исходил из того, что застройщик принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств и своевременной передачи истцу объекта долевого строительства. Нарушение сроков, по мнению первой инстанции, было допущено из-за задержки ввода дома в эксплуатацию по обстоятельствам, не зависящим от ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не согласилась с такой позицией и приняла новое решение по делу. Требования дольщика были удовлетворены частично. В его пользу взыскали 10 тыс. Апелляция посчитала, что застройщик своевременно не исполнил свою обязанность по передаче истцу квартиры. Краевой суд признал требования гражданина обоснованными, однако существенно снизил размер неустойки, поскольку ответчик подал соответствующее ходатайство.

Суд пришел к выводу, что неустойка в полном объеме слишком велика и явно несоразмерна последствиям нарушения. Снижение размера компенсации в 10 раз апелляция подробно не обосновала. Сергей Кокошников обратился в Верховный Суд с требованием об отмене апелляционного определения.

При этом она напомнила о п. В нем ВС разъяснил, что снижение неустойки по делам о защите прав потребителей возможно по заявлению ответчика в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд счел это допустимым. Коллегия подчеркнула, что в любом случае, помимо заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик обязан представить доказательства, подтверждающие этот факт. А суд — обсудить данный вопрос в заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства.

Основываясь на этом, ВС сделал вывод: уменьшение такой неустойки не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих несоразмерность, и без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о ее несоразмерности. Относительно небольшой суммы компенсации морального вреда Судебная коллегия напомнила, что размер компенсации зависит от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда и его имущественного положения.

Также необходимо учитывать принципы разумности и справедливости. По мнению Суда, взыскивая в пользу дольщика 1 тыс. Поскольку Краснодарский краевой суд при взыскании неустойки и компенсации морального вреда, а также при определении размера штрафа в пользу потребителя существенно нарушил нормы права, Верховный Суд направил спор на новое апелляционное рассмотрение для решения этих вопросов.

Комментируя дело, адвокат АБ Синум АДВ Дмитрий Салмаксов отметил, что ВС вынужден рассматривать огромное количество аналогичных дел и каждый раз исправлять ошибки нижестоящих инстанций, напоминая о критериях обоснованности заявления застройщика о снижении неустойки.

По словам Дмитрия Салмаксова, в этом деле ВС еще раз напомнил о компенсационной и обеспечивающей цели неустойки, которая не может быть достигнута суммой в 10 тыс. Он рассказал, что тема снижения неустойки в пользу дольщика уже давно должна была исчерпать себя, так как ее размер установлен Законом об участии в долевом строительстве, а ВС в нескольких постановлениях Пленума давал разъяснения не только по этому вопросу, но и по взысканию потребительских штрафов.

Более того, проблема неоднократно попадала в обзоры судебной практики, подготовленные ВС. Однако, сообщил Дмитрий Салмаксов, нижестоящие суды продолжают снижать неустойку дольщиков с сотен тысяч до минимальной суммы в пределах 10 тыс. Обычно суды снижают размер неустойки в несколько раз. При этом мотивы снижения неустойки не всегда ясны, а порой противоречат сами себе. Например, суд указывает на критическую оценку им доводов застройщика о причинах допуска нарушения сроков передачи квартиры и одновременно — на несоразмерность размера неустойки последствиями нарушения.

В свою очередь адвокат АП Ленинградской области Станислав Изосимов указал, что значительное снижение неустойки по данной категории дел не является типичной практикой судов.

Адвокат сообщил, что ВС неоднократно отменял акты судов Краснодарского края, которые существенно снижали размер неустойки.

Станислав Изосимов отметил, что в ряде субъектов судебная практика по вопросам снижения размера неустойки, взыскиваемой с застройщиков, является достаточно стабильной.

А размер компенсации морального вреда обычно составляет от 10 тыс. В то же время, поделился адвокат, в некоторых регионах суды более дружественны к застройщикам. Анализируя определение ВС, адвокат АП г. Адвокат указал, что результаты первого и апелляционного рассмотрения этого дела не являются исключительными для сложившейся судебной практики. Он полагает, что некоторый положительный результат принесли изменения в ст.

В соответствии с ними снижение неустойки, начисленной должнику-предпринимателю, возможно только при его заявлении о такой необходимости. Однако, по словам адвоката, даже это императивное правило до сих пор не всегда соблюдается судами общей юрисдикции.

Суд обязан отразить их в своем решении, равно как и мотивы снижения. Он также напомнил, что Конституционный Суд, подробно анализируя этот вопрос в г. По мнению КС, это означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств. Дмитрий Лесняк полагает, что разногласия между позициями судов различных инстанций вряд ли объясняются только устоявшейся практикой районного и городского звена.

Если ранее штраф направлялся в бюджет, то с г. По его мнению, именно это привело к тому, что суды теперь относятся к этому штрафу как к не совсем логичному и даже недоработанному законодателем институту. И поэтому допускают его произвольное применение. Адвокат поделился, что сам неоднократно слышал такую позицию от судей в той или иной форме.

Дмитрий Лесняк полагает, что при отсутствии нормы закона и однозначной позиции Конституционного или Верховного Суда по вопросу одновременного взыскания неустойки и штрафа и их соотношения не приходится рассчитывать на существенное изменение судебной практики. Исходя из своего опыта, адвокат сформулировал рекомендации как для дольщиков, так и для их представителей.

Дмитрий Лесняк сообщил, что, хотя требование о взыскании неустойки не связано с этим напрямую, стоит обратить внимание суда, например, на расходы по найму жилья в период просрочки, стесненные жилищные условия, необходимость обслуживания кредитных обязательств. Вторая рекомендация адвоката связана с тем, что застройщик нередко утверждает, что просрочка сдачи объекта вызвана независящими от него обстоятельствами. Поэтому сторона истца может представлять опровергающие это доказательства.

В частности, их можно получить через адвокатские запросы иным лицам о действительных причинах задержек. Проволочки могут быть связаны с оформлением разрешительной документации, подключением коммуникаций, состоянием подъездных дорог к дому.

Также, по мнению Дмитрия Лесняка, можно ходатайствовать о привлечении указанных ответчиком виновных в качестве третьих лиц. Он также отметил, что добросовестное участие дольщика в досудебной переписке воспринимается судами положительно. В судебном акте стоит акцентировать внимание на том, что исключительные обстоятельства, способные служить поводом для снижения неустойки, отсутствуют либо относятся к зоне ответственности самого застройщика.

На нашем сайте мы используем cookie для сбора информации технического характера. В частности, для персонифицированной работы сайта мы обрабатываем IP-адрес региона вашего местоположения.

Судебная практика Гражданское право и процесс. Адвокаты указали на разную правоприменительную практику по этим вопросам: в одних регионах суды симпатизируют дольщикам, в других — взыскивают мизерные неустойки и компенсации.

Штрафная дача

Произошло ДТП, в результате которого Авакумов получил телесные повреждения и был госпитализирован в городскую больницу. Пострадавший долго лечился, но спустя полгода ему была установлена II группа инвалидности. Авакумов обратился за выплатой к страховщику, но тот начал оспаривать решение об установлении инвалидности. Судебная медико-социальная экспертиза показала: объективных данных, свидетельствующих о наличии у Авакумова возникших до ДТП заболеваний головного мозга, не имеется. Эксперты пришли к выводу, что есть все основания для установления Авакумову II группы инвалидности, причиной которой стала полученная при аварии открытая непроникающая черепно-мозговая травма. Спустя некоторое время Авакумов уступил право требования 3 млн руб. Дорогомиловский районный суд г.

Суд отказал в неустойке по защите прав потребителей

Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте. Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, суд руководствовался пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля г. В отношении снижения неустойки судами по делам о защите прав потребителей банковских услуг на основании ст.

Как определялся размер неустойки? Пункт 1 ст. Как отмечает областной суд, при рассмотрении требований потребителя о взыскании неустойки судами учитывалось, что неустойка пеня в размере, установленном ст. Судами учитывалось, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с п. Неустойка пеня в размере, предусмотренном п. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 17 февраля г. С общества в пользу Прохоренко Е.

А началось все с желания некой гражданки в Липецкой области купить себе дачу - участок с домиком. Было это в году.

Суды не вправе произвольно уменьшать неустойку, взыскиваемую дольщиком с застройщика

Высшая инстанция напоминает, что потребитель имеет законное право в любое время отказаться от оказания услуги, при этом он должен возместить исполнителю только фактические расходы. Но если риелторы при исполнении договора никаких материальных затрат не понесли, то и неустойку им платить незачем, подчеркивает ВС. Суть спора Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда рассмотрела иск компании к клиенту, который передумал приобретать земельный участок. Истец указал, что стороны заключили договор оказания услуг по покупке объекта недвижимого имущества. Взыскание неустойки по Закону о защите прав потребителей Снижение неустойки — далеко не безусловное право суда В силу ареста невозможны постановка автомобиля на государственный регистрационный учет и, соответственно, полноценное использование и распоряжение.

.

ВС: штрафы по закону о защите прав потребителя не уступаются

.

.

Пример: Недавно оказал посредническую услугу как физическое лицо. Но все пошло не так. Я пытался вернуть свои деньги, но меня обвинили в.

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.